顶级期刊的“刻薄与偏见”

去年的获奖者物理奖由宾夕法尼亚州与德国三位出名生物学家协同获得，其中一位是来自宾夕法尼亚州加州大学伯克利分校（UCB）的兰迪·谢克曼（Randy Schekman）科学研究员。 Schekman 早在 20 以前就当选为宾夕法尼亚州国家生物科学院的科学院，历年在顶尖刊物刊发的重要博士论文多不胜为数。然而就在上去年获奖者和平奖颁奖的前一天， Schekman 在英国《华盛顿邮报》刊发了一篇令人意外的文中，宣称自此他的实验室再也不向顶尖的刊物刊发博士论文，还实际上指摘《自然》、《细胞膜》与《生物科学》这三本生命生物科医学界最顶尖的刊物。Schekman 确信这些顶尖刊物为了冲高其“实际上影响指为数”（impact factor），以非生物科学的用意借助科学研究斜向，好似限量再版的名车皮包，刻意生产一个不保健的竞争自然环境，导致变形学术科学研究的动机与主观，让这些顶尖刊物不必是最佳生物科学成果的前提。只不过这是离一般受众远比已远的话题，但这篇文中一刊发立刻被疯狂刊发文章，已在全世界的医学界激起产生共鸣。量度“点为数”变形科学研究顶着获奖者美名的闪耀， Schekman 明白了许多生物科学界敢怒不敢言的当下，但由上述刊物的杂志主编否认来看，似乎对 Schekman 的抵制不置可否，并不在意。这些刊物的强硬态度之所以如此冷酷，来自过剩失衡，对这些顶尖刊物而言，获奖者和平奖得奖者不算稀客。随着科学研究分之一的暴增，医学界为了易于处事，用各式各样的指为数来取样博士论文的优劣，再以计点制来遴选生物科学界。但若只知机械式量度点为数，科学科学研究将被变形为病态的竞争。结果就是让许多好的生物科学界，尤其是刚进学院的年轻科学研究员，为了生存执意去追逐大受欢迎题目、渐进式刊发博士论文、协同创办者、在大受欢迎问题上对枝条小节敲敲打打，这种策略性的科学研究，对一个初导论的不出名生物科学界而言，是比革新一个一新科学研究斜向愈来愈容易挤进顶尖刊物的。等而下之的，愈来愈有生产假为信息，借贷博士论文的怪异周期性。只不过对“实际上影响指为数”或名车刊物的禁忌，这几年已普遍在宾夕法尼亚州医学界引起反思， Schekman 不是第一个，也不想是再次一个。越来越多的科研院所已逐渐舍弃以刊物的计点做为遴选科学研究员科学研究的唯一标准，我们确信，做为一个经过完整学术专业训练的遴选者，应该具备战斗能力根据以下内容来判断一个学术博士论文的好坏，而不必机械式的量度它在哪里刊发的实际上影响生物体。本文著者李中志，系宾夕法尼亚州伊利诺加州大学科学研究员